“多吃堅果對身體有益”“每天要吃五種顏色的水果和蔬菜”“果汁比汽水更健康”……你是不是對這些觀點深以為然？
　　
　　事實上，這些觀點很可能是食品公司在下一盤很大的棋。
　　
　　紐約大學教授、長期從事營養學研究的學者馬里昂·奈斯德（MarionNestle）近來表示，有些食品公司為了自身利益，資助那些帶有傾向性的研究，這是一種“科學腐敗”，而營養學界存在的種種亂象正在越來越深地誤導人們。
　　
　　喝葡萄汁有益大腦功能？這項研究是食品商贊助的
　　
　　“喝葡萄汁會對大腦產生促進作用，甚至能幫助你完成日常任務，比如開車。”這項研究結果于2016年發表在《美國臨床營養期刊》上；而另一項研究表明，“食用核桃能降低糖尿病風險！”這項研究于2015年發表在《英國醫學期刊：糖尿病研究》。
　　
　　對此，奈斯德直言，幾乎沒有明確的證據來證明某些特定食物對人類的健康能產生什么神奇的影響。誠然，健康的飲食習慣確實可以給人帶來積極的影響，但是獨立研究者很少發現，某種單一食材——比如核桃——能像某些研究里說的那樣，幫人擺脫糖尿病的困擾。
　　
　　上述兩個研究都是由食品業界贊助的——前者由一家葡萄汁生產商贊助，后者則是核桃協會。這類文章往往都會就自己研究的食物得出積極正面的結論。
　　
　　科研成果實為推廣營銷　九成研究有利于資助者
　　
　　奈斯德的發現并非個例，而是一條普遍的規律。根據她的統計，在168項由食品業界資助的研究中，156項研究都得出了有利于資助者的結論，這超過了總數的90%。比如前面提到的那項“康科特葡萄汁研究”（由韋爾奇食品公司資助）發現，定期飲用該產品可以產生“補腦奇效”（當然，這項研究完全沒有提到含糖飲料和肥胖的關系）。而另外那篇由加州核桃委員會資助的研究則發現，吃核桃有助于降低糖尿病風險。類似這樣的例子不勝枚舉。
　　
　　在過去一段時間里，很多營養學研究者都曾對本領域的利益沖突問題大發牢騷。其他很多領域（例如醫藥）已經開始采取保護措施，防止業界對科研產生不當影響。相較之下，營養學遠遠落在了后面。
　　
　　探因　　食品公司面前專家為何變“磚家”
　　
　　奈斯德的觀點得到在食品和營養學領域工作的研究者的認同，他們都承認，奈斯德談到了點子上，這是一個在圈內一直難以解決的問題。
　　
　　那么，為什么在營養學研究領域，利益沖突問題會一直存在？
　　
　　資金需求可能是最根本的原因之一。現在，政府為營養科學提供的研究經費相對不足，余下的大量資金空白讓食品公司和產業團體得以介入，填補空缺。
　　
　　而且食品公司有足夠的動機推動營養學研究。根據美國食品藥品監督管理局（FDA）的規定，任何廠商想印在包裝袋上的健康聲明，都必須得到科學研究的支持。因此，食品行業特別熱衷于資助科學研究——而且是那些能幫他們獲得收益的研究。
　　
　　延伸閱讀 營養科學呼喚公眾監督
　　
　　到目前為止，營養學界還未曾像醫藥研究那樣面對大規模的公眾監督。但有跡象顯示，情況正在慢慢變化——特別是在一些大型調查發表之后，比如《紐約時報》針對可口可樂和肥胖問題進行的系列報道，這些報道揭露了一個有可口可樂公司背景的集團正在暗地里資助部分研究者。這些研究者認為，過多熱量攝入與肥胖的關系不大，鍛煉才會產生決定性的作用。
　　
　　在《紐約時報》披露內幕之后，這個飲料公司出乎意料地在自己的網站上公布了他們在過去5年資助的大部分研究者和衛生機構（不過名單底部指出，這里隱去了部分未允許公司公布他們數據的受助者）。
　　
　　在這方面，醫學研究相對比較完善。他們設置了若干臨床測試注冊機構、“陽光法案”，要求制藥公司和醫療設備公司公開他們贊助的所有醫生的信息，還有他們資助的研究內容。
　　
　　哈佛醫學院的杰森·布洛克（JasonBlock）說，營養學研究者也應該采取這類辦法。“業界應該完整公開他們的資助名單。在開始觀察性研究時，研究者應該向公眾披露主要的結果指標和假設。”■據果殼網