“多吃堅(jiān)果對(duì)身體有益”“每天要吃五種顏色的水果和蔬菜”“果汁比汽水更健康”……你是不是對(duì)這些觀點(diǎn)深以為然？
事實(shí)上，這些觀點(diǎn)很可能是食品公司在下一盤很大的棋。
紐約大學(xué)教授、長(zhǎng)期從事營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究的學(xué)者馬里昂·奈斯德（MarionNestle）近來表示，有些食品公司為了自身利益，資助那些帶有傾向性的研究，這是一種“科學(xué)腐敗”，而營(yíng)養(yǎng)學(xué)界存在的種種亂象正在越來越深地誤導(dǎo)人們。
喝葡萄汁有益大腦功能？這項(xiàng)研究是食品商贊助的
“喝葡萄汁會(huì)對(duì)大腦產(chǎn)生促進(jìn)作用，甚至能幫助你完成日常任務(wù)，比如開車。”這項(xiàng)研究結(jié)果于2016年發(fā)表在《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)期刊》上；而另一項(xiàng)研究表明，“食用核桃能降低糖尿病風(fēng)險(xiǎn)！”這項(xiàng)研究于2015年發(fā)表在《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊：糖尿病研究》。
對(duì)此，奈斯德直言，幾乎沒有明確的證據(jù)來證明某些特定食物對(duì)人類的健康能產(chǎn)生什么神奇的影響。誠(chéng)然，健康的飲食習(xí)慣確實(shí)可以給人帶來積極的影響，但是獨(dú)立研究者很少發(fā)現(xiàn)，某種單一食材——比如核桃——能像某些研究里說的那樣，幫人擺脫糖尿病的困擾。
上述兩個(gè)研究都是由食品業(yè)界贊助的——前者由一家葡萄汁生產(chǎn)商贊助，后者則是核桃協(xié)會(huì)。這類文章往往都會(huì)就自己研究的食物得出積極正面的結(jié)論。
科研成果實(shí)為推廣營(yíng)銷 九成研究有利于資助者
奈斯德的發(fā)現(xiàn)并非個(gè)例，而是一條普遍的規(guī)律。根據(jù)她的統(tǒng)計(jì)，在168項(xiàng)由食品業(yè)界資助的研究中，156項(xiàng)研究都得出了有利于資助者的結(jié)論，這超過了總數(shù)的90%。比如前面提到的那項(xiàng)“康科特葡萄汁研究”（由韋爾奇食品公司資助）發(fā)現(xiàn)，定期飲用該產(chǎn)品可以產(chǎn)生“補(bǔ)腦奇效”（當(dāng)然，這項(xiàng)研究完全沒有提到含糖飲料和肥胖的關(guān)系）。而另外那篇由加州核桃委員會(huì)資助的研究則發(fā)現(xiàn)，吃核桃有助于降低糖尿病風(fēng)險(xiǎn)。類似這樣的例子不勝枚舉。
在過去一段時(shí)間里，很多營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究者都曾對(duì)本領(lǐng)域的利益沖突問題大發(fā)牢騷。其他很多領(lǐng)域（例如醫(yī)藥）已經(jīng)開始采取保護(hù)措施，防止業(yè)界對(duì)科研產(chǎn)生不當(dāng)影響。相較之下，營(yíng)養(yǎng)學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面。
探因 食品公司面前專家為何變“磚家”
奈斯德的觀點(diǎn)得到在食品和營(yíng)養(yǎng)學(xué)領(lǐng)域工作的研究者的認(rèn)同，他們都承認(rèn)，奈斯德談到了點(diǎn)子上，這是一個(gè)在圈內(nèi)一直難以解決的問題。
那么，為什么在營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究領(lǐng)域，利益沖突問題會(huì)一直存在？
資金需求可能是最根本的原因之一。現(xiàn)在，政府為營(yíng)養(yǎng)科學(xué)提供的研究經(jīng)費(fèi)相對(duì)不足，余下的大量資金空白讓食品公司和產(chǎn)業(yè)團(tuán)體得以介入，填補(bǔ)空缺。
而且食品公司有足夠的動(dòng)機(jī)推動(dòng)營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究。根據(jù)美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）的規(guī)定，任何廠商想印在包裝袋上的健康聲明，都必須得到科學(xué)研究的支持。因此，食品行業(yè)特別熱衷于資助科學(xué)研究——而且是那些能幫他們獲得收益的研究。
延伸閱讀 營(yíng)養(yǎng)科學(xué)呼喚公眾監(jiān)督
到目前為止，營(yíng)養(yǎng)學(xué)界還未曾像醫(yī)藥研究那樣面對(duì)大規(guī)模的公眾監(jiān)督。但有跡象顯示，情況正在慢慢變化——特別是在一些大型調(diào)查發(fā)表之后，比如《紐約時(shí)報(bào)》針對(duì)可口可樂和肥胖問題進(jìn)行的系列報(bào)道，這些報(bào)道揭露了一個(gè)有可口可樂公司背景的集團(tuán)正在暗地里資助部分研究者。這些研究者認(rèn)為，過多熱量攝入與肥胖的關(guān)系不大，鍛煉才會(huì)產(chǎn)生決定性的作用。
在《紐約時(shí)報(bào)》披露內(nèi)幕之后，這個(gè)飲料公司出乎意料地在自己的網(wǎng)站上公布了他們?cè)谶^去5年資助的大部分研究者和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（不過名單底部指出，這里隱去了部分未允許公司公布他們數(shù)據(jù)的受助者）。
在這方面，醫(yī)學(xué)研究相對(duì)比較完善。他們?cè)O(shè)置了若干臨床測(cè)試注冊(cè)機(jī)構(gòu)、“陽光法案”，要求制藥公司和醫(yī)療設(shè)備公司公開他們贊助的所有醫(yī)生的信息，還有他們資助的研究?jī)?nèi)容。
哈佛醫(yī)學(xué)院的杰森·布洛克（JasonBlock）說，營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究者也應(yīng)該采取這類辦法。“業(yè)界應(yīng)該完整公開他們的資助名單。在開始觀察性研究時(shí)，研究者應(yīng)該向公眾披露主要的結(jié)果指標(biāo)和假設(shè)。”■據(jù)果殼網(wǎng)
事實(shí)上，這些觀點(diǎn)很可能是食品公司在下一盤很大的棋。
紐約大學(xué)教授、長(zhǎng)期從事營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究的學(xué)者馬里昂·奈斯德（MarionNestle）近來表示，有些食品公司為了自身利益，資助那些帶有傾向性的研究，這是一種“科學(xué)腐敗”，而營(yíng)養(yǎng)學(xué)界存在的種種亂象正在越來越深地誤導(dǎo)人們。
喝葡萄汁有益大腦功能？這項(xiàng)研究是食品商贊助的
“喝葡萄汁會(huì)對(duì)大腦產(chǎn)生促進(jìn)作用，甚至能幫助你完成日常任務(wù)，比如開車。”這項(xiàng)研究結(jié)果于2016年發(fā)表在《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)期刊》上；而另一項(xiàng)研究表明，“食用核桃能降低糖尿病風(fēng)險(xiǎn)！”這項(xiàng)研究于2015年發(fā)表在《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊：糖尿病研究》。
對(duì)此，奈斯德直言，幾乎沒有明確的證據(jù)來證明某些特定食物對(duì)人類的健康能產(chǎn)生什么神奇的影響。誠(chéng)然，健康的飲食習(xí)慣確實(shí)可以給人帶來積極的影響，但是獨(dú)立研究者很少發(fā)現(xiàn)，某種單一食材——比如核桃——能像某些研究里說的那樣，幫人擺脫糖尿病的困擾。
上述兩個(gè)研究都是由食品業(yè)界贊助的——前者由一家葡萄汁生產(chǎn)商贊助，后者則是核桃協(xié)會(huì)。這類文章往往都會(huì)就自己研究的食物得出積極正面的結(jié)論。
科研成果實(shí)為推廣營(yíng)銷 九成研究有利于資助者
奈斯德的發(fā)現(xiàn)并非個(gè)例，而是一條普遍的規(guī)律。根據(jù)她的統(tǒng)計(jì)，在168項(xiàng)由食品業(yè)界資助的研究中，156項(xiàng)研究都得出了有利于資助者的結(jié)論，這超過了總數(shù)的90%。比如前面提到的那項(xiàng)“康科特葡萄汁研究”（由韋爾奇食品公司資助）發(fā)現(xiàn)，定期飲用該產(chǎn)品可以產(chǎn)生“補(bǔ)腦奇效”（當(dāng)然，這項(xiàng)研究完全沒有提到含糖飲料和肥胖的關(guān)系）。而另外那篇由加州核桃委員會(huì)資助的研究則發(fā)現(xiàn)，吃核桃有助于降低糖尿病風(fēng)險(xiǎn)。類似這樣的例子不勝枚舉。
在過去一段時(shí)間里，很多營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究者都曾對(duì)本領(lǐng)域的利益沖突問題大發(fā)牢騷。其他很多領(lǐng)域（例如醫(yī)藥）已經(jīng)開始采取保護(hù)措施，防止業(yè)界對(duì)科研產(chǎn)生不當(dāng)影響。相較之下，營(yíng)養(yǎng)學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面。
探因 食品公司面前專家為何變“磚家”
奈斯德的觀點(diǎn)得到在食品和營(yíng)養(yǎng)學(xué)領(lǐng)域工作的研究者的認(rèn)同，他們都承認(rèn)，奈斯德談到了點(diǎn)子上，這是一個(gè)在圈內(nèi)一直難以解決的問題。
那么，為什么在營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究領(lǐng)域，利益沖突問題會(huì)一直存在？
資金需求可能是最根本的原因之一。現(xiàn)在，政府為營(yíng)養(yǎng)科學(xué)提供的研究經(jīng)費(fèi)相對(duì)不足，余下的大量資金空白讓食品公司和產(chǎn)業(yè)團(tuán)體得以介入，填補(bǔ)空缺。
而且食品公司有足夠的動(dòng)機(jī)推動(dòng)營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究。根據(jù)美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）的規(guī)定，任何廠商想印在包裝袋上的健康聲明，都必須得到科學(xué)研究的支持。因此，食品行業(yè)特別熱衷于資助科學(xué)研究——而且是那些能幫他們獲得收益的研究。
延伸閱讀 營(yíng)養(yǎng)科學(xué)呼喚公眾監(jiān)督
到目前為止，營(yíng)養(yǎng)學(xué)界還未曾像醫(yī)藥研究那樣面對(duì)大規(guī)模的公眾監(jiān)督。但有跡象顯示，情況正在慢慢變化——特別是在一些大型調(diào)查發(fā)表之后，比如《紐約時(shí)報(bào)》針對(duì)可口可樂和肥胖問題進(jìn)行的系列報(bào)道，這些報(bào)道揭露了一個(gè)有可口可樂公司背景的集團(tuán)正在暗地里資助部分研究者。這些研究者認(rèn)為，過多熱量攝入與肥胖的關(guān)系不大，鍛煉才會(huì)產(chǎn)生決定性的作用。
在《紐約時(shí)報(bào)》披露內(nèi)幕之后，這個(gè)飲料公司出乎意料地在自己的網(wǎng)站上公布了他們?cè)谶^去5年資助的大部分研究者和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（不過名單底部指出，這里隱去了部分未允許公司公布他們數(shù)據(jù)的受助者）。
在這方面，醫(yī)學(xué)研究相對(duì)比較完善。他們?cè)O(shè)置了若干臨床測(cè)試注冊(cè)機(jī)構(gòu)、“陽光法案”，要求制藥公司和醫(yī)療設(shè)備公司公開他們贊助的所有醫(yī)生的信息，還有他們資助的研究?jī)?nèi)容。
哈佛醫(yī)學(xué)院的杰森·布洛克（JasonBlock）說，營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究者也應(yīng)該采取這類辦法。“業(yè)界應(yīng)該完整公開他們的資助名單。在開始觀察性研究時(shí)，研究者應(yīng)該向公眾披露主要的結(jié)果指標(biāo)和假設(shè)。”■據(jù)果殼網(wǎng)
來源：三湘都市報(bào)
編輯：石成